Sa surprise est de taille lorsque Karl Öllinger, député écologiste Autrichien spécialisé dans la lutte contre l’extrème droite, découvre, dans la revue Die Aula, un article de 1998 signé par le cardinal Ratzinger qui s’attaque aux libertés individuelles et au système démocratique (source : Rue89).
Die Aula est une revue Allemande qui, entre autre, défend les négationistes et soutient les hommes politiques d’extrème droite (notamment Jörg Haider lors de son inquiétante ascension).
Le diocèse de Vienne eut beau affirmer que l’article avait été publié sans le feu vert du cardinal Ratzinger, le secrétaire de ce dernier avait conservé la preuve du contraire, en la forme d’un accord écrit du cardinal pour reproduction de l’article.
A la lumière de ces révélations, il n’est plus surprenant que certains milieux Allemands d’extrème droite considèrent Benoit XVI comme l’un des leurs!
Il y a quelques jours, j’écrivais en commentaire sur un blog Orléanais que le pape Benoit XVI est un intégriste. Je commence à croire que je suis en dessous de la vérité …
C’est un peu trop facile de toujours taper sur les mêmes avec des éléments plus qu’incertains…
Dans une semaine on apprendra que Benoît 16 à 5 enfants…
C’est assez impressionnant ! Je suis vraiment attristé par ce qui se passe dans l’Eglise depuis quelques années.
Cette nouvelle révélation jette un voile noir sur le Pape et la hiérarchie catholique. J’aimerais quand-même bien trouver le texte pour juger de son contenu. Avis aux amateurs…
Le texte, dans sa version originale publiée dans la revue Communio en 1995, est disponible à l’adresse suivante : http://ivv7srv15.uni-muenster.de/mnkg/pfnuer/Freiheit-u-Wahrheit.html
Le contenu du texte m’importe peu, d’autant que je ne lis pas l’Allemand. Je pense que le cardinal Ratzinger etait un homme suffisament habile et intelligent pour ne pas propager trop ouvertement des idées “inacceptable” par le commun des mortels! J’ose donc penser que le texte en question est plutôt modéré.
Ce qui m’inquiète plus est l’idée même qu’il ait accepté d’être publié par une revue revendiquant clairement son identité politique d’extrème droite. J’y vois une manière de cautionner cette idéologie. C’est choquant de la part d’un cardinal, et plus encore si celui-ci est devenu pape depuis!
A Quentin, je reconnais qu’il y a beaucoup d’acharnement contre Benoit XVI ces derniers temps. Catholique que je suis, je préfèrerais de beaucoup que notre pape nous épargne la cause de cette agitation et que je puisse voir en lui un véritable leader religieux … malheureusement nous en sommes loin!
Est-ce que je vais jouer ma mauvaise langue avec la perche plus qu’énorme que vient de me tendre Quentin et de répondre :
- ” Ah bon ? Et vous l’êtes l’un d’eux ?…”
Trêve de plaisanterie, pourquoi ne suis-je même pas étonnée ?
Lever l’excommunication d’un prêtre négationniste, ce n’est pas rien quand même.
Pourtant il me semble qu’il y a au sein de l’église catholiques de véritables hommes de foi et de paix, tolérants et humanistes, sur d’autres continents que l’Europe d’ailleurs.
Est-ce qu’un jour cette église catholique osera la diversité jusqu’à la plus haute marche de sa hiérarchie ?
En 2007, les éditions du Cerf publiaient un de mes bouquins : Clio et ses poètes.
Christelle, responsable efficace de la publicité (que je salue ainsi que le bébé), me fit connaître à un certain nombre de revues, chaînes de télé et radios.
En 2008, je fus invité à une émission d’une heure et demie à Radio Courtoisie dont on me dit grand bien. “Une radio catholique, conservatrice certes, mais sérieuse…” J’y allais avec grand plaisir d’autant que l’intervieweuse était une jeune femme charmante dont j’ignorais, à l’époque, qu’elle était de la famille d’une des femmes de Sacha Guitry (ce qui me l’aurait rendue plus sympathique encore).
Depuis, sur Internet, j’apprends que Radio Courtoisie s’est commise à interviewer aussi Robert Faurisson !!! En outre, l’ancien patron de ladite radio était réactionnaire, à tout le moins. Je ne sais plus son nom.
Suis-je coupable, Mesdames et Messieurs les Juges ?
A la gauche orléanaise, catholique ou pas,
Jamais une campagne haineuse contre un homme qui s’est trompé ne vous rapportera une seule voix supplémentaire à quelques élections que ce soit. Arrêtez le massacre, vous perdez votre temps ! Vous allez finir par vous ridiculiser et donner des envies lepenistes à de braves gens qui n’y pensent pas encore !
La France qui souffre vraiment attend autre chose qu’un acharnement médiatique, riposte bien stérile d’impuissants à changer quoi que ce soit à une politique d’impuissants qui voient en vos appels au lynchage une bonne façon de se dégager de la mêlée.
Il m’étonnerait beaucoup qu’on vous suive sur ce terrain.
J’allais oublier. Un téléfilm à ne pas manquer mardi prochain sur l’A2 à 20 heures 30 et quelques :
L’Affaire Salengro
où l’on voit que parfois un acharnement poussé trop loin s’apparente, dans l’opinion publique, à un meurtre que la même opinion publique a du mal à pardonner lorsqu’elle en est avertie. A quand un téléfilm sur “L’Affaire Beregovoy” ?
Une “Affaire Fort” n’arrangerait sûrement pas une situation dégradée.
Enfin, pour en finir sur ce chapitre, j’ai travaillé des mois sur la traduction et le “rewriting” de l’ouvrage où Mgr Jacques Suaudeau, médecin qu’on n’entend guère, défend expressément que le contraceptif est inefficace contre le VIH pour des raisons similaires invoquées par Mgr Fort. Le bouquin en question date de 1994 pour le projet, de 2001 en version étrangère (chaque intervenant s’exprimant dans sa propre langue), de 2005 pour la France… Or, de 2001 à 2005, la science a probablement progressé.
Je suis donc coupable, encore plus gravement que Mgr Fort, autant que mon éditeur, d’avoir contribué à ce que vous considérez comme un meurtre. En plus, moi j’ai été payé pour ça. Circonstance éminemment ag
J’aime bien les deux remarques successives de l’auteur de ce blog qui témoigne d’une démarche intellectuelle pour le moins surprenante…
- vous affirmez dans votre article qu’il tient des propos scandaleux ;
- vous dites dans votre commentaire que vous n’avez pas lu ce qu’il a écrit et qu’après tout ce n’est même pas le problème.
Autrement dit j’en déduis que selon vous, vous appartenez aux personnes qui vous récupèrent. Autrement dit, avec votre raisonnement Jaurès est FN.
Je dis bravo !
A Rives 45 :
Merci pour votre commentaire. Toutefois, je maintiens mes positions exposées dans de récents articles dédiés à Benoit XVI :
- Il a tenu des propos que je juge en effet scandaleux, lors de son récent voyage au Cameroun, sur l’utilisation du preservatif pour lutter contre le sida.
- Il a autorisé en 1998 la reproduction d’un de ses articles, publié dans Communio en 1995, dans la revue Die Aula. Je maintiens que le contenu de l’article n’est pas le sujet qui me préoccupe; c’est le fait d’avoir accepté d’être publié dans un journal d’extrème droite qui me choque.
Je ne vois pas d’incohérence dans cette démarche … ni en quoi elle ferait de Jean Jaurès un lepeniste! ;o)
Monsieur Bertrand,
Vous répondez à Monsieur Rives, et vous m’ignorez. Peu importe, du reste, puisque le discours que vous lui adressez peut éventuellement me concerner.
Je ne sais qui vous êtes, quelle place vous occupez dans quel parti politique.
Vous dites maintenir vos propos. Grand bien vous fasse !
Sans vouloir faire semblant de me préoccuper de ce qui ne me concerne qu’indirectement (le résultat des Européennes à Orléans…) je crois pouvoir vous dire que, contrairement à ce que vous croyez, contrairement à ce que sans doute vous espérez, les urnes parleront contre vous. Des catholiques, comme moi, scandalisés par les propos du pape et de Mgr Fort, aujourd’hui réconciliés avec l’un et l’autre, après excuses et explications, ne vous pardonneront jamais, jaurésien, aubriste ou marxiste léniniste, d’avoir traîné dans la boue deux de ses chefs spirituels, honnêtes, bien intentionnés, mais mal informés donc perfectibles. Même s’il est facile, après coup, de traiter de girouettes qui tournent au vent ces catholiques qui ont rejoint le troupeau, en vous lisant, leur opinion, croyez-moi, est faite sur la vôtre. Dommage pour certain cadre que j’apprécie tout particulièrement dans votre ville.
Je crains le pire pour toutes les élections à venir. Le fait est que ni vous ni des responsables opportunistes du P. S. ne sortiront vainqueurs. Non plus les petits qui auront eu le malheur de vous avoir fait confiance et qui, écoeurés par vos propos, même sans le dire, se détourneront de vous pour rejoindre les extrémismes, sans embrasser des idées dont ils n’ont que faire. Quand on a faim, on n’a que faire des théories absolues. On regarde à l’efficacité.
Puisque vous versez dans la propagande, permettez que je m’y mette à mon tour :
tout catholique digne de ce nom sait que l’Eglise, fondée par le Christ et composée de chair pas moins corruptible qu’une autre, est intemporelle et universelle. Que par conséquent, elle ne mourra jamais. Ne rêvez donc pas ! Vous pouvez détruire des individus, des mentalités, des civilisations, vous ne tuerez jamais l’Eglise qui vous survivra.
Bernard Bonnejean, le lavallois fou qui sévit à Orléans et qui s’attend à ce qu’ici, comme chez une autre, on vienne le traiter de fou.
Cher Bernard,
Ne croyez pas que je vous ignore, ce serait une erreur! J’apprécie vos commentaires qui apportent un véritable débat à mon modeste blog.
Si je ne suis pas d’accord avec vous, je le prends comme une chance car vous êtes une personne avec qui il est interessant de débattre.
Et de fait, aujourd’hui je ne suis pas d’accord avec vous.
Je lance donc en vrac quelques réponses à vos commentaires :
- Non, vous n’etes pas coupable d’avoir parlé sur une radio dont vous avez appris plus tard qu’elle avait aussi interviewé un homme dont (si j’ai bien compris!) vous ne partagez pas les idées! Qui peut vous juger responsable a posteriori du choix des invités de Radio Courtoisie, ou des idées de son ancien patron?
- Soyez rassuré, je ne cherche à récupérer aucune voix pour aucune élection quelle qu’elle soit! C’est donner plus d’importance qu’il n’en mérite à mon blog de penser qu’il puisse un tant soi peu etre l’outil de communication d’un parti politique! Les opinions que j’y expose sont miennes et ne sont dictées par aucun parti ni tiers.
- Je n’appelle pas plus au lynchage, pratique que je trouve odieuse par dessus toute! Bien au contraire, mes articles sur Benoit XVI montrent à quel point le Catholique que je suis ne se reconnais pas dans notre pape. Comme je l’ai déja ecris en commentaire, mon souhait – et de récentes enquètes d’opinion montrent que je ne suis pas seul dans ce cas! – est de voir dans notre pape un vrai leader spirituel, charismatique, qui véhicule les valeurs d’amour, de tolérance et d’altruisme auxquelles je crois!
Un point sur lequel j’esère que vous avez raison est que notre Eglise me survivra … du moins c’est ce que je souhaite! Mais je souhaite que ce soit une Eglise fondée sur les vrais valeurs du Christianisme plutôt qu’une Eglise dogmatique retrograde.
Votre méprise vient du fait que vous mélangez politique et réligion. Je me garderais bien de faire cet amalgame car, à mon avis, ces deux sujets font très mauvais ménage!
Merci à vous Bernard d’alimenter ce débat que je trouve interessant.
A Circé,
Oui, comme souvent je partage ton avis! Fort heureusement l’eglise catholique est encore riche de personnes de foi qui portent un vrai message de paix, de partage et de tolérance.
Je pense que ces personnes se retrouvent parfois dans une situation délicate lorsque leur plus haute autorité terrestre défend des idées qu’ils ne partagent pas et qu’ils doivent gérer la colère ou l’incompréhension de leurs ouailles.
Ceux-là ont tout mon respect!
Honnêtement cette histoire est vraiment faite pour salir….Je ne suis pas un pro-papiste acharné mais le procés est vraiment excessif
Déjà ce texte n’a jamais été écrit pour cette revue d’extrème droite mais pour la revue de théologie internationale COmmunio , il y a plus de 10 ans..
ensuite l’argumentation du spiegel pour dire que le secrétaire du cardinal a donné son autorisation à une republication de ce texte dans un ouvrage édité par le soçiété éditrice Aula, repose sur une source unique, discutable, une correspondance fournie par les milieux d’extrème droite qui se font ainsi une pub inespérée en plus de se faire une virginité en affirmant qu’ils ont reçu cette autorisation.
Pourquoi ne pas avoir interrogé l’autre protagoniste à savoir Mgr Clemens, le secrétaire en question, pour savoir ce qu’il en est , au moins avoir son point de vue…?
Enfin quand on a lu le texte en entier et en français, on mesure le ridicule des titres raccoleurs au possible du style “quand ratzinger faisait des piges chez les fachos”
que de médiocrité ! le texte en français, remarquable de clarté et de profondeur, plus philosophique que théologique, c’est réellement autre chose…http://www.la-croix.com/illustrations/Multimedia/Actu/2009/4/15/communio.pdf
Merci pour votre commentaire Ted.
Il est tout à fait exact que le texte originale avait été publié dans la revue Communio en 1995.
Cette affaire n’est pas faite pour salir. C’est plutôt la goutte d’eau qui fait deborder le vase … plusieurs actes ou déclarations depuis plusieurs mois qui me mettent mal à l’aise. Alors oui, aujourd’hui je réagis car il se touve un moment ou on se dit que la plus haute autorité de l’Eglise ne défend pas les valeurs que l’on croyait etre celles de cette même Eglise!
Une fois encore, ce qui me choque n’est pas le contenu de l’article, mais le fait d’avoir accepté qu’il soit publié dans une revue d’extreme droite. Pour avoir moi-même publié plusieurs articles dans des revues scientifiques, je sais que le support (i.e. la revue) revet une grande importance et qu’il est soigneusement choisi. Et je ne crois plus au trop facile “il était mal informé” que l’on nous rabache à toutes occasions.
Je redoute que ce pape ne crait un trop grand fossé entre les fidèles et les plus hautes autorités de l’Eglise. Si tel est le cas, certains le suivront, mais beaucoup se détourneront …